광야에는 닻을 내릴 곳이 없다

WyoFile을 지원해 주셔서 감사합니다!우리는 보고를 유지하고 WyoFile 커뮤니티를 성장시키기 위해 귀하와 같은 충성스러운 회원에 의존합니다.

최근 신문 헤드라인 “미국의 암벽등반법 보호가 미국 의회로 향하다”라는 제목의 기사를 보면 암벽등반이 문제에 직면해 있으며 스포츠를 구하기 위해서는 의회의 조치가 필요하다고 믿게 되었습니다. 몇 분 간의 조사를 통해 다른 이야기가 밝혀졌습니다. 지난 몇 년 동안 실내 등반은 6~7% 증가한 반면 야외 등반은 2~3% 증가했습니다. 그리고 2006년부터 2021년 사이에 등반 커뮤니티는 거의 64% 성장했습니다. 나에게는 긍정적인 것 같다.

John Curtis 의원(R-Utah)이 후원한 이 법안의 선동적인 제목은 암벽 등반을 보호해야 한다는 오해의 소지가 있는 인상을 줍니다. 스포츠가 살아남기 위해 이 법안은 더 많은 접근권을 제공하고 더 적은 규제를 적용할 것을 제안합니다. 이 법안의 단일 목적은 등반 경로, 특히 일반적으로 금지되어 있는 지정된 야생 지역 내에서 영구적인 고정 앵커 및 볼트 설치를 합법화하는 것입니다. 이것은 중요한 조치처럼 보이지 않을 수도 있지만 사실상 야생보호법을 개정하는 것입니다. 알림: 1964년 야생보호법은 야생지대 보호의 표준으로 간주되며 현재 와이오밍주의 5%와 하위 48개 주의 4% 미만을 보호하고 있습니다.

당신은 사실에 대해 우리를 신뢰합니다. 우리는 현장 기자들이 귀하에게 중요한 이야기를 계속해서 발굴할 수 있도록 귀하와 같은 독자들에게 의존하고 있습니다. 오늘 기부하여 계속해서 발굴할 수 있도록 도와주세요.

귀하의 기여에 감사드립니다.

이 법안은 통과 후 18개월 이내에 미국 산림청, 공원 관리청, BLM 및 어류 및 야생 동물 보호국이 "지정된 야생 지역의 등반 관리에 대한 지침을 발행"하고 "산책의 배치, 사용 및 유지 관리"를 요구합니다. 고정 앵커”가 허용됩니다. 이것이 해당 지역의 법이 된다면 향후 영향력 있는 야생보호법 개정의 문을 열어줄 것입니다. 예를 들어, 황야에서 산악자전거를 허용하는 법안이 이미 작성되었습니다. 전기자전거가 뒤따를 것인가? 수상 스포츠 커뮤니티는 더 많은 야생 호수에서 모터보트를 허용하도록 요구할 것입니까, 아니면 사냥꾼이 야생에서 바퀴 달린 게임 운반선을 사용하는 것을 이길 것입니까? 소형 비행기 조종사들이 더 많은 야생 활주로를 개발하려는 노력에 성공할 수 있을까요? 열린 문은 열린 초대입니다.

그리고 모두 무엇을 위해?

고정되고 영구적인 앵커를 요구하는 사람들은 그것이 안전의 문제이며 더 많은 사람들을 야외로 데려갈 것이라고 주장합니다. 하지만 암벽 등반, 특히 황야에서의 암벽 등반은 도전적이고 어쩌면 조금 불편하고 위험할 수도 있지 않나요? 그러면 노출된 횡단에 손잡이를 설치해야 합니까? 일부 사람들이 안전하지 않고 건너기 불편하다고 생각하는 하천을 가로질러 다리를 건설해야 합니까? 인간에게 더 안전한 환경을 만들기 위해 황야에서 회색곰을 제거해야 할까요? 몬타나의 고 작가인 AB Guthrie는 그리즐리에 관한 인터뷰에서 수사적으로 다음과 같이 선언했습니다. "위험이 없다면 황야란 무엇일까요?" 아마도 정말로 뭔가가 안전하지 않다고 느껴진다면 우리는 참여하지 말아야 할 것이고, 확실히 황무지 속에서는 영구적인 편의 시설을 설치하여 상황을 길들이도록 요구해서는 안 될 것입니다. 그렇게 하는 것은 광야의 정신과 윤리에 어긋나는 것입니다.

배터리로 작동되는 드릴로 구멍이 뚫린 구멍에 고정된 고정 앵커는 수년 동안 경로를 지정하고 더 많은 사람들이 명확하게 표시된 경로를 따라 편리하게 설치되어 안전하다고 느끼기 때문에 더 많은 사람들의 관심을 끌 것입니다. 고정 루트로 등반가를 유혹하는 것은 1964년 야생 보호법에서 권장하는 “고독을 위한 뛰어난 기회 또는 원시적이고 제한되지 않은 유형의 레크리에이션”을 경험하는 것과 어떻게 결합됩니까?

1990년 산림청 법무실은 고정 볼트가 1964년 법률에 의해 명백히 금지된 "구조물" 및 "설치물"이라는 의견을 발표했습니다. 또한 앵커를 설치하는 데 자주 사용되는 전동 드릴은 야생보호법에 따라 “금지된 장치 범위에 속한다”고 주장했습니다. 따라서 법을 개정하려는 근거 없는 필요성과 무분별한 시도가 있습니다.